onsdag, maj 13, 2009

Konst, konstigt och konstlat [eller "dukanva"]

OK. Konstdebatten är infekterad. Jag får ofta frågor om vad jag står i det hela. Ofta och ofta föresten, så ofta är det inte men ändå. Tillräckligt ofta för att jag går och funderar på det. Å vad kan passa bättre än att terapeutiskt skriva ner sina tankar.

Först måste man definiera vad konst är. Eller kanske inte. Först måste vi kanske definiera konst som något som inte går att definiera. Konst är konst om den som gjort verket anser att det är konst. Punkt. Hmm Definierade jag just konsten nu? Det finns inga riktlinjer på vad det är. Inga fungerande iallafall. Sedan kan man diskutera om det är bra konst eller dålig konst. Återigen är detta något som är upp till individen.

Konstnärer lyder under samma lagar som alla andra. Begår man brott kommer man få ta straffet. Det kan fortfarande vara konst. ÄVEN om det är förknippat med olagligheter! Det enda är inte direkt förenat med det andra. Sprayande på offentliga väggar KAN vara konst om den som gör det anser att det är konst. Bluffande på psykvårdsanstalter KAN vara konst om den som gör det anser att det är konst. Konstnärerna kanske begår brott men det tvättar inte bort konststämpeln. Det är inte upp till juridik att avgöra konst.

Personligen anser jag att för att göra bra konst måste konstnären stå för det han/hon gör och vara beredd att ta sitt ansvar. Inte gömma sig bakom institutioner eller jurister.

Så summa summarum:
Är det Anna Odell mfl. gjort konst?
Ja!

Är det bra konst?
Upp till dig att avgöra.

Bör hon ställas till svars och prövas i rätten för det?
Givetvis, på samma sätt som alla ni andra skulle ha fått göra.

Bör Konstfack fega ut i vartenda tveksamma fall och låta jurister avgöra vad som är konst?
Nej! Det är individens ansvar under skapandet av konsten. Låt individen bestämma och låt individen ta ansvaret.